PROPIEDAD INTELECTUAL EN PAÌSES ANDINOS

Los derechos de propiedad intelectual en Países Andinos
Con el TLC Estados Unidos quiere privatizar hasta los Seres Vivos
En los últimos días el debate sobre el Tratado de Libre Comercio TLC con Estados Unidos en el país (Bolivia) se ha intensificado, especialmente porque el país está condicionado por Estados Unidos que para ir a la mesa de negociación debe aprobarse la ley de hidrocarburos de modo que se den "buenas señales" sobre nuestra "voluntad de respetar las inversiones".

A pesar de no estar negociando el país ha entrado en la discusión y se sabe que lo negociado con Chile, y Centro América son un buen referente y que lo que se acuerde con Perú, Colombia y Ecuador será muy similar a lo que se nos proponga. Sabiendo eso, son muchas las preocupaciones sobre el tema, quiero referirme a dos aspectos importantes: el concepto de propiedad intelectual y el de inversiones.
La definición de Inversiones que propone EE.UU. va más allá de las definiciones hasta hoy conocidas pues abarca aspectos que ni en la Organización Mundial del Comercio se consideran y a la letra dice "los activos(...) incluyendo las expectativas de tener ganancias o asumir el riesgo donde se incluye: una empresa; acciones ; capital; bonos, obligaciones y otros instrumentos de deuda y préstamos; futuros, opciones y otros derivados; contratos de llave en mano, de construcción, de gestión, de producción, de cesión de participación en los ingresos y otros contratos similares; derechos de propiedad intelectual; licencias, autorizaciones, permisos y derechos similares otorgados de conformidad con la legislación interna; otros derechos de propiedad tangibles o intangibles, muebles o inmuebles y los derechos de propiedad relacionados, tales como arrendamientos, hipotecas, gravámenes y garantías en prenda".
Por otro lado el concepto de Propiedad Intelectual que plantea tanto en el TLC con Centro América como en su propuesta a los países Andinos abarca mucho más de lo propuesto en la OMC pues exige patentar seres vivos (plantas y animales), métodos de diagnóstico, terapéuticos y quirúrgicos para el tratamiento de personas o animales asimismo exige ratificar UPOV91, que permite una serie de derechos a los obtentores de nuevas variedadesvegetales.
Como se observa entonces la definición de inversiones abarca activos de todos los sectores de la economía, incluso agricultura, recursos naturales renovables y no renovables, las manufacturas y los servicios. Si bien es cierto que con Estados Unidos tenemos un Tratado Bilateral de Inversiones, por otro lado, es cierto que ese concepto no se "amarra" a temas tan delicados como el amplísimo concepto de propiedad intelectual que ahora pretende implantar.
Es importante conocer que al igual que la gran mayoría de países del mundo la legislación boliviana no permite patentes sobre la vida, tampoco se permiten patentes sobre diagnósticos terapéuticos y quirúrgicos y tampoco existen grados de protección de obtenciones vegetales como lo que plantea UPOV91.
Ampliar el espectro de lo que se considera patentable o deba protegerse bajo el concepto de "derechos de propiedad intelectual" debe entrar en un profundo debate en todos los niveles y estratos de la sociedad boliviana en conjunto con el gobierno, es necesario considerar sus implicancias no solo económicas sino también sociales pero ante todo éticas puesto que esto se liga a temas tales como que si es ético patentar plantas y animales, o permitir que el lucro esté por encima de los derechos básicos de las personas. A esas consideraciones hay que sumar que si hay incumplimiento el país puede ser demandado ante tribunales internacionales.
Esta es una de las muchísimas aristas del TLC, que nos debe llevar a reflexionar y pensar las implicancias de un tratado de tal magnitud y que fundamentalmente muestra que éste es muchísimo más que un simple acuerdo comercial. Este breve aspecto del TLC es más que suficiente para exigir un debate serio y amplio, que además nos saque del estancamiento del solo decir "si" o "no" al TLC. Analizar estos aspectos es necesario para hacer frente a las voces que claman una "desideologización" del debate cuando éste tipo de tratados tienen una enorme carga ideológica y cultural que es necesario dilucidar.

FUENTE: www.alcaabajo.cu/10/3/05