Venezuela: un país en transformación
João Pedro Stedile
Queridos amigos y amigas,
Estoy escribiéndoles desde los llanos bolivarianos del
estado de Barinas, en el centro de Venezuela. Estoy aquí
haciendo un "recorrido", como ellos dicen, para conocer el
proceso de reforma agraria en Venezuela. Estoy
impresionado. Muy impresionado. Finalmente, como dice un
proverbio oriental, "Los ojos divisan mil veces más que los
oídos". Venezuela tuvo un pasado glorioso en el siglo XIX
con las heroicas luchas por la independencia lideradas por
Simón Bolívar y Ezequiel Zamora y que tuvieron como
auxiliar un bravo combatiente brasileño que llegó al
"rango" de general: el general Abreu de Lima, de Pernambuco,
que produce mucho orgullo en Venezuela, aunque nosotros los
brasileños lamentablemente todavía no conozcamos su
historia.
Sin embargo, el siglo XX reservó a Venezuela una verdadera
tragedia económica y social. Su territorio está recostado
sobre una inmensa sábana de petróleo. Y la civilización
estadounidense, construida sobre la base de la energía del
petróleo, prácticamente transformó el país en su colonia
para garantizar el abastecimiento de su principal fuente de
energía. Hubo una "santa alianza" entre una minoría de la
oligarquía local, que se apoderó del Estado y de los
recursos del petróleo y se enriqueció, mientras, del otro
lado, la fuerza política-económica-ideológica y militar del
imperio del norte la mantenía intacta. Hoy Venezuela es
responsable por el abastecimiento del 25% de todo el
petróleo consumido en Estados Unidos.
Resultado: un 80% de la población inmersa en la pobreza
absoluta, mientras un 2% vivía ostentosamente. Sólo un 8%
de la población sobrevivió en el medio rural, pues la
agricultura fue completamente marginada. Y el país pasó a
comprar un 88% de todos los alimentos en el exterior.
Ese fue el contexto histórico en que finalmente, a partir
de 1998, con la victoria electoral de un joven e impetuoso
coronel, expulsado de las fuerzas armadas, se inició el
cambio. Y así, los venezolanos ingresaron en el siglo XXI
con una nueva perspectiva: Venezuela dejó de ser colonia
estadounidense y pasó a ser la República Bolivariana del
Pueblo de Venezuela.
Al comienzo parecía tratarse de uno más de esos "milicos"
populistas tramposos, que muchas veces llegaron al poder en
nuestro continente. La oligarquía local perdió las
elecciones pero intentó mantener el mismo equipo económico
del gobierno perdedor. (¿Ya vieron esa película en otros
países?). Sin embargo, esa tentativa de cooptación duró
solo seis meses. El joven coronel Chávez parece que no
estaba jugando: trató inmediatamente de cambiar las
instituciones. Convocó a una constituyente que modificó
todas las leyes del país y abrió espacio a la participación
popular. El pueblo creyó y pasó a movilizarse y a
participar en ese gobierno que, poco a poco, se fue
transformando en un gobierno popular y revolucionario. Y
fue incorporando también, cada vez más, los sentimientos
anti imperialistas e independentistas de Simón Bolívar.
Yo había pasado por aquí en 2001, invitado a un seminario
sobre los desafíos de la humanidad pero no percibí grandes
cambios. Al regreso, no pude contar mucho a mis compañeros
y compañeras de la Vía Campesina de Brasil. Ahora, percibo
que el proceso está en gestación. De vuelta a Venezuela
veo enormes cambios. En el gobierno, en el pueblo, en el
proceso, en el modo de hacerse los cambios. Sólo las
élites, las oligarquías, no han cambiado, aferradas como
garrapatas parásitas a sus privilegios, intentando impedir
los cambios de cualquier manera.
El Presidente Chávez pasó por seis plebiscitos, un
referendo y dos elecciones. Ganó todos. Y aún así, lo
llaman dictador o déspota. Y algunas comparsas de la
burguesía brasileña repiten el mismo discurso.
¿Pero qué mismo ha cambiado?
Cambió el sentido de la política para el pueblo. El pueblo
está conscientizándose y participando activamente en todas
las decisiones del Estado y del gobierno. Y ese es el
camino principal: hacer que las masas participen de la vida
del país.
Cambió el sentido de la economía. Aún más aquí, que tiene
una dependencia del 80% del petróleo. Pues bien, los miles
de millones de dólares del petróleo que antes eran usados
por sólo un 8% de la población para hartarse en el lujo y
las extravagancias, ahora financian la universalización de
los servicios públicos de salud y educación a toda la
población. Ahora, sirven para la distribución de la renta,
garantizando alimentos a precios de costo, educación
gratuita, construcción de viviendas populares, distribución
de la tierra.
Cambió también en su política externa, ahora ejercida con
altivez y un claro sentido de independencia con relación al
imperialismo.
Con todo esto, hasta el papel de las fuerzas armadas cambió.
Me quedé impresionado con el grado de politización de
jóvenes tenientes, mayores y capitanes, que ya no viven en
los cuarteles sino que asumen activamente la administración
de proyectos sociales, como la construcción de carreteras,
puentes, la administración de mercados populares... Dieron
sentido a su uniforme.
Vi ahora a soldados armados, pero amados por el pueblo
(como cantó Geraldo Vandré) ayudando en la ocupación de la
hacienda Malquinesa, recientemente expropiada con sus 8.600
hectáreas totalmente improductivas, pese a que hace parte
de los mejores suelos del país, en la planicie de Barinas.
Vi a jóvenes pobres, entusiasmados, pues ahora pueden
estudiar no sólo la primaria y la secundaria, sino que se
inscriben en cualquier curso universitario. Vi al
Presidente anunciar la apertura de 20 mil cupos para
estudiantes de medicina al iniciarse este año lectivo. Vi
al Presidente participar en un programa de televisión,
durante siete horas, en el que se discuten todos los
problemas del país, con una transparencia impresionante.
Vi un generoso proceso de reforma agraria, que expropia
todas las tierras que están ilegalmente en manos de grandes
hacendados que no pueden comprobar su origen. Aún así,
respeta todas las propiedades que sean productivas. Pero
establece la expropiación de todos los latifundios,
independientemente de su tamaño. La constitución dice
claramente que la sociedad venezolana apunta a eliminar el
latifundio. Vi a la oligarquía gruñir como perro rabioso,
cuestionando esa ley, aprobada por más del 80% de los
diputados, refrendada por la amplia mayoría de la población,
como una afrenta al derecho de propiedad.
Vi por las calles y bibliotecas populares al Estado
distribuir más de un millón de ejemplares de varios títulos
de la literatura universal, como "Los Miserables" de Víctor
Hugo, Don Quijote...
Vi un pueblo muy movilizado y consciente en defensa de sus
intereses y luchando por verdaderas transformaciones
económicas y sociales.
Vi al Presidente de la República denunciar en una red de
televisión que había una empresa petrolera de propiedad del
Estado venezolano operando 15 mil gasolineras y tres
refinerías dentro de Estados Unidos durante 35 años; y que
en esos 35 años, antes del Gobierno Bolivariano, ni un
centavo había sido remitido a Venezuela. Y que finalmente
ahora, después de varias intervenciones, por primera vez,
en sólo ocho meses, la nueva dirección remitió al país 500
millones de dólares de ganancia líquida. ¡Imaginen lo que
robaron en 35 años! Y el presidente anunciaba que ese
dinero no previsto en el presupuesto sería utilizado para
inversiones sociales en las capas más pobres de la
población.
Es cierto, sin embargo, que ellos enfrentan enormes
desafíos. Muchos obstáculos, como aquel de liberarse de la
dependencia de la compra de alimentos. Como el desafío de
remontar una estructura productiva en el país que use los
recursos del petróleo para otras inversiones productivas,
generando trabajo para todos. Dicen ellos que el mayor
desafío es construir un nuevo modelo económico, que rompa
con la dependencia del petróleo y del imperio financiero.
Y que se encamine hacia el socialismo. Llaman a eso
proceso de construcción de un modelo de desarrollo endógeno,
local, venezolano.
Vi muchos cambios que están mejorando la vida del pueblo
pobre de Venezuela. Vi a hombres y mujeres caminar con
orgullo y dignidad, con la cabeza erguida.
Vi que América Latina tiene salida. Basta que tengamos un
pueblo consciente, organizado y movilizado. Y un gobierno
comprometido con su pueblo y no con el capital.
¡Chiquillos/as, juro que vi todo eso!
- João Pedro Stedile es dirigente de la Vía Campesina
Brasil. El texto original se publicará en la Revista Caros
Amigos, octubre 2005, São Paulo. (Traducción de ALAI)
João Pedro Stedile
Queridos amigos y amigas,
Estoy escribiéndoles desde los llanos bolivarianos del
estado de Barinas, en el centro de Venezuela. Estoy aquí
haciendo un "recorrido", como ellos dicen, para conocer el
proceso de reforma agraria en Venezuela. Estoy
impresionado. Muy impresionado. Finalmente, como dice un
proverbio oriental, "Los ojos divisan mil veces más que los
oídos". Venezuela tuvo un pasado glorioso en el siglo XIX
con las heroicas luchas por la independencia lideradas por
Simón Bolívar y Ezequiel Zamora y que tuvieron como
auxiliar un bravo combatiente brasileño que llegó al
"rango" de general: el general Abreu de Lima, de Pernambuco,
que produce mucho orgullo en Venezuela, aunque nosotros los
brasileños lamentablemente todavía no conozcamos su
historia.
Sin embargo, el siglo XX reservó a Venezuela una verdadera
tragedia económica y social. Su territorio está recostado
sobre una inmensa sábana de petróleo. Y la civilización
estadounidense, construida sobre la base de la energía del
petróleo, prácticamente transformó el país en su colonia
para garantizar el abastecimiento de su principal fuente de
energía. Hubo una "santa alianza" entre una minoría de la
oligarquía local, que se apoderó del Estado y de los
recursos del petróleo y se enriqueció, mientras, del otro
lado, la fuerza política-económica-ideológica y militar del
imperio del norte la mantenía intacta. Hoy Venezuela es
responsable por el abastecimiento del 25% de todo el
petróleo consumido en Estados Unidos.
Resultado: un 80% de la población inmersa en la pobreza
absoluta, mientras un 2% vivía ostentosamente. Sólo un 8%
de la población sobrevivió en el medio rural, pues la
agricultura fue completamente marginada. Y el país pasó a
comprar un 88% de todos los alimentos en el exterior.
Ese fue el contexto histórico en que finalmente, a partir
de 1998, con la victoria electoral de un joven e impetuoso
coronel, expulsado de las fuerzas armadas, se inició el
cambio. Y así, los venezolanos ingresaron en el siglo XXI
con una nueva perspectiva: Venezuela dejó de ser colonia
estadounidense y pasó a ser la República Bolivariana del
Pueblo de Venezuela.
Al comienzo parecía tratarse de uno más de esos "milicos"
populistas tramposos, que muchas veces llegaron al poder en
nuestro continente. La oligarquía local perdió las
elecciones pero intentó mantener el mismo equipo económico
del gobierno perdedor. (¿Ya vieron esa película en otros
países?). Sin embargo, esa tentativa de cooptación duró
solo seis meses. El joven coronel Chávez parece que no
estaba jugando: trató inmediatamente de cambiar las
instituciones. Convocó a una constituyente que modificó
todas las leyes del país y abrió espacio a la participación
popular. El pueblo creyó y pasó a movilizarse y a
participar en ese gobierno que, poco a poco, se fue
transformando en un gobierno popular y revolucionario. Y
fue incorporando también, cada vez más, los sentimientos
anti imperialistas e independentistas de Simón Bolívar.
Yo había pasado por aquí en 2001, invitado a un seminario
sobre los desafíos de la humanidad pero no percibí grandes
cambios. Al regreso, no pude contar mucho a mis compañeros
y compañeras de la Vía Campesina de Brasil. Ahora, percibo
que el proceso está en gestación. De vuelta a Venezuela
veo enormes cambios. En el gobierno, en el pueblo, en el
proceso, en el modo de hacerse los cambios. Sólo las
élites, las oligarquías, no han cambiado, aferradas como
garrapatas parásitas a sus privilegios, intentando impedir
los cambios de cualquier manera.
El Presidente Chávez pasó por seis plebiscitos, un
referendo y dos elecciones. Ganó todos. Y aún así, lo
llaman dictador o déspota. Y algunas comparsas de la
burguesía brasileña repiten el mismo discurso.
¿Pero qué mismo ha cambiado?
Cambió el sentido de la política para el pueblo. El pueblo
está conscientizándose y participando activamente en todas
las decisiones del Estado y del gobierno. Y ese es el
camino principal: hacer que las masas participen de la vida
del país.
Cambió el sentido de la economía. Aún más aquí, que tiene
una dependencia del 80% del petróleo. Pues bien, los miles
de millones de dólares del petróleo que antes eran usados
por sólo un 8% de la población para hartarse en el lujo y
las extravagancias, ahora financian la universalización de
los servicios públicos de salud y educación a toda la
población. Ahora, sirven para la distribución de la renta,
garantizando alimentos a precios de costo, educación
gratuita, construcción de viviendas populares, distribución
de la tierra.
Cambió también en su política externa, ahora ejercida con
altivez y un claro sentido de independencia con relación al
imperialismo.
Con todo esto, hasta el papel de las fuerzas armadas cambió.
Me quedé impresionado con el grado de politización de
jóvenes tenientes, mayores y capitanes, que ya no viven en
los cuarteles sino que asumen activamente la administración
de proyectos sociales, como la construcción de carreteras,
puentes, la administración de mercados populares... Dieron
sentido a su uniforme.
Vi ahora a soldados armados, pero amados por el pueblo
(como cantó Geraldo Vandré) ayudando en la ocupación de la
hacienda Malquinesa, recientemente expropiada con sus 8.600
hectáreas totalmente improductivas, pese a que hace parte
de los mejores suelos del país, en la planicie de Barinas.
Vi a jóvenes pobres, entusiasmados, pues ahora pueden
estudiar no sólo la primaria y la secundaria, sino que se
inscriben en cualquier curso universitario. Vi al
Presidente anunciar la apertura de 20 mil cupos para
estudiantes de medicina al iniciarse este año lectivo. Vi
al Presidente participar en un programa de televisión,
durante siete horas, en el que se discuten todos los
problemas del país, con una transparencia impresionante.
Vi un generoso proceso de reforma agraria, que expropia
todas las tierras que están ilegalmente en manos de grandes
hacendados que no pueden comprobar su origen. Aún así,
respeta todas las propiedades que sean productivas. Pero
establece la expropiación de todos los latifundios,
independientemente de su tamaño. La constitución dice
claramente que la sociedad venezolana apunta a eliminar el
latifundio. Vi a la oligarquía gruñir como perro rabioso,
cuestionando esa ley, aprobada por más del 80% de los
diputados, refrendada por la amplia mayoría de la población,
como una afrenta al derecho de propiedad.
Vi por las calles y bibliotecas populares al Estado
distribuir más de un millón de ejemplares de varios títulos
de la literatura universal, como "Los Miserables" de Víctor
Hugo, Don Quijote...
Vi un pueblo muy movilizado y consciente en defensa de sus
intereses y luchando por verdaderas transformaciones
económicas y sociales.
Vi al Presidente de la República denunciar en una red de
televisión que había una empresa petrolera de propiedad del
Estado venezolano operando 15 mil gasolineras y tres
refinerías dentro de Estados Unidos durante 35 años; y que
en esos 35 años, antes del Gobierno Bolivariano, ni un
centavo había sido remitido a Venezuela. Y que finalmente
ahora, después de varias intervenciones, por primera vez,
en sólo ocho meses, la nueva dirección remitió al país 500
millones de dólares de ganancia líquida. ¡Imaginen lo que
robaron en 35 años! Y el presidente anunciaba que ese
dinero no previsto en el presupuesto sería utilizado para
inversiones sociales en las capas más pobres de la
población.
Es cierto, sin embargo, que ellos enfrentan enormes
desafíos. Muchos obstáculos, como aquel de liberarse de la
dependencia de la compra de alimentos. Como el desafío de
remontar una estructura productiva en el país que use los
recursos del petróleo para otras inversiones productivas,
generando trabajo para todos. Dicen ellos que el mayor
desafío es construir un nuevo modelo económico, que rompa
con la dependencia del petróleo y del imperio financiero.
Y que se encamine hacia el socialismo. Llaman a eso
proceso de construcción de un modelo de desarrollo endógeno,
local, venezolano.
Vi muchos cambios que están mejorando la vida del pueblo
pobre de Venezuela. Vi a hombres y mujeres caminar con
orgullo y dignidad, con la cabeza erguida.
Vi que América Latina tiene salida. Basta que tengamos un
pueblo consciente, organizado y movilizado. Y un gobierno
comprometido con su pueblo y no con el capital.
¡Chiquillos/as, juro que vi todo eso!
- João Pedro Stedile es dirigente de la Vía Campesina
Brasil. El texto original se publicará en la Revista Caros
Amigos, octubre 2005, São Paulo. (Traducción de ALAI)
Perú sigue permitiendo las agresiones a los periodistas; tras la detención ilegal de Julio Jara Ladrón de Guevara y los robos en el domicilio de Marilú Gambini Lostanau en marzo y mayo de 2005, ahora han sido los periodistas Eduardo Liñan Castañeda, de Canal 25; Álvaro Briones, de Telenorte; y el cámara Daniel Urday los últimos en sufrir una agresión.Los hechos sucedieron en la región de Cajamarca mientras cubrían un encuentro entre cargos públicos y nativos, cuando unos habitantes de la comuna de Combayo contrarios a la construcción de un dique en esa localidad, agredieron a los periodistas acusándoles de dar información favorable a la constructora. La Asociación Nacional de Periodistas de Perú ha revelado que con éstas son ya casi setenta las violaciones de la libertad de prensa ocurridas en el país andino desde principio de año. El mayor aumento se registra en el número de agresiones físicas y verbales, el pasado año se contabilizaron en este período 34, mientras que en este año ha ascendido hasta 47 ataques a periodistas. A estos datos hay que sumarle los diez casos por amenazas y acoso; además de las presiones jurídicas. Es necesario recalcar que la mayor parte de estas agresiones han ocurrido en las regiones amazónicas del país. Sin embargo, las cifras no parece que vayan a descender ya que el 37% de estos ataques fueron cometidos por policías o funcionarios. 
La cuestión de la etnicidad y el ejercicio de la ciudadanía en los Estados-nación se sitúa hoy como uno de los ejes esenciales de investigación en el mundo, dado el resurgimiento de importantes movimientos étnicos que originaron grandes conflictos bélicos en las últimas décadas.
Activista de la red hasta la médula, el conseller González Pons ha dirigido en Valencia un curso de verano en la Universidad Cardenal Herrera-CEU sobre la red en español por el que han pasado políticos, periodistas e internautas de toda España.Rafel Montaner, Valencia-¿Por qué hacer un curso sobre el español en la red? ¿Acaso está en peligro una lengua con más de mil millones de internautas?-Sí, yo creo que está muy en peligro. La red está hecha en inglés y no tiene espacio ni siquera para todos los signos gráficos del castellano como la ñ o los acentos. El hecho de que seamos miles de millones de hispanohablantes lo único que significa es que mientras nos quieran vender cosas nos hablarán en español, cuando hayamos acabado de comprar nos volverán a hablar en ingles. -El valenciano debe estar mucho peor ¿No? -Es distinto porque el valenciano es una seña de identidad antes que un vehículo que nos permita hablar fuera de las fronteras españolas. El valenciano en mi opinión hoy tiene más posibilidades de sobrevivir en internet que el español porque el castellano es un competidor directo del inglés y el valenciano no. Las mismas querellas, reivindicaciones y reproches que desde el valenciano le hacemos al español podemos pasarnos siglos haciéndoselas al inglés sin que éste se preocupe más de aislarnos en nuestro idioma de lo que se ha ocupado el castellano. -¿Cómo va a afectar la red a las relaciones de los ciudadanos con sus representantes políticos? -Conforme pase el tiempo yo creo que internet lo que va acabar es con los representantes, va a transformar completamente la política. Y por internet no entiendo un ordenador, un teclado y un ratón, sino pura y simple conectividad a través del ordenador, del móvil o de cualquier electrodoméstico. La red elimina los intermediarios en el comercio, en la cultura, en la información e incluso en las relaciones personales. Pues lo mismo va a suceder en la política. En internet la gente puede opinar y decidir abiertamente, porque es el medio tecnológico que permite que el número de participantes deje de ser un problema para la democracia. Lo que los internautas prueban en internet de democracia directa poco a poco van a ir reclamándolo también para el mundo real. -O sea, que la democracia directa va a ser una realidad. -Pienso que la red hace posible la democracia directa, ahora será cuestión de que elijamos entre democracia directa o representativa. La primera era materialmente imposible antes de internet porque no había mecanismo que permitiera que millones de personas votaran todos los días. A mi me parece que una sociedad que permite a los ciudadanos decidir quien sale de Gran Hermano o qué cantante pasa a la siguiente ronda de Operación Triunfo y no le permite elegir qué calle hay que asfaltar o que impuesto hay que bajar es un poco hipócrita, que dispone del mecanismo para que la gente opine pero sólo permite que lo haga en el caso de cosas frívolas. Si somos capaces de que en los concursos de televisión los votos de la gente sean decisivos debemos también hacerlos decisivos para declarar un parque natural o modificar una ley educativa. -Durante el curso también se hablado de la prensa en la red ¿Estamos leyendo los últimos periódicos en papel? -Los diarios de papel desde hace cinco años están perdiendo lectores sistemáticamente e internet los está ganando. Los jóvenes de menos de 30 años no compran periódicos y sin embargo sí acceden a la prensa digital y los menores de 20 años nunca han comprado un DVD o un CD. Éstos no están acostumbrados a pagar ni por la música ni por las películas y mucho menos por la información. Conforme esas generaciones vayan llegando a la edad de dirigir la sociedad la vida en la que se han educado se irá imponiendo y el pagar por la información irá siendo una vieja alternativa. A un joven de menos de 20 no le puedes explicar que debe pagar por comprar un periódico puesto que está acostumbrado a leerlo gratis en la red. - Pero ¿No le produce miedo el reverso oscuro que hay en la red en cuanto a desinformación? La gente ve la multitud de webs que niegan el Holocausto y acaba creyendo que nunca existió.-También hay libros que niegan el Holocausto y no por eso prohibimos las librerías. En internet no hay nada más que lo que hay en la calle, es un fiel reflejo de la realidad. Hay más información y por lo tanto puedes encontrar los planos para fabricar una bomba o una apología de Hitler, pero fuera de internet también lo puedes encontrar. Toda la información es más fácil cogerla de internet, pero creo que vale la pena correr el riesgo y que todo el mundo tenga derecho a toda la información a que ésta siga siendo privilegio de unos pocos. -Entonces ¿Está en contra de la regulación de la red y del control del correo electrónico que propone Tony Blair a raíz del 7-J? -Completamente en contra, la red tiene que ser libre y regularse por sus propias normas. Yo no soy contrario a que existan normas en internet, pero esas normas tienen que ser democráticas. Creo que internet hay que organizarlo, pero esa organización tiene que ser democrática y tiene que tener como base a los usuarios de la red. El ordenador personal y el domicilio electrónico, nuestra dirección de correo electrónico, son tan inviolables como lo es el domicilio particular y soy completamente contrario a las medidas que está promoviendo el Gobierno británico para reblandecer la protección que hay que darle al correo electrónico y a las webs. Creo que en internet la libertad debe ser máxima.
El Papa Benedicto XVI, ha escogido un escudo sencillo, pero rico en simbolismosy significados. Hoy hablaremos de los elementos interiores del escudo.En su interior, lleva dos cantones laterales en los ángulos superiores en formade "capa", que son de color oro. La "capa" es un símbolo de religión. Indica unideal inspirado en la espiritualidad monástica y, más típicamente, en labenedictina.2) Para pensarEn el punto más noble del escudo se encuentra una gran concha de color oro, lacual encierra una simbología. Tiene un significado teológico: alude a laleyenda atribuida a san Agustín, quien caminaba por las orillas del mar,pensando en el misterio de la Santísima Trinidad. EN eso se encontró a un niñoque iba corriendo al mar y traía en una pequeña concha un poco de agua y laechaba en un hoyo. Esto lo hacía una vez tras otra. San Agustín le preguntó quéhacía y el niño le dijo que quería meter todo el mar en ese hoyo. San Agustínle indicó la imposibilidad de ese propósito, y el niño le hizo observar que eramás fácil meter toda esa agua en el hoyo que comprender plenamente la infinitudy grandeza de Dios. Esa leyenda tiene un evidente simbolismo espiritual, parainvitar a conocer a Dios, aunque en la humildad de la inadecuada capacidadhumana, acudiendo a la inagotable doctrina teológica. Como sabemos el PapaBenedicto XVI es un gran intelectual y tiene gran cantidad de publicaciones.Sin embargo, mantiene una gran humildad, conocedor de las limitaciones quefrente a Dios tiene cualquier hombre.Además, la concha, desde hace muchos siglos, se usa para representar alperegrino: un simbolismo que Benedicto XVI quiere mantener vivo, siguiendo lashuellas de Juan Pablo II, gran peregrino por todo el mundo. La casulla que usóen la solemne liturgia del inicio de su pontificado, el domingo 24 de abril,llevaba muy evidente el dibujo de una gran concha. En la parte del escudo denominada "capa" hay también dos símbolos que procedende la tradición de Baviera, que Joseph Ratzinger, al ser nombrado arzobispo deMunich y Freising, en 1977, introdujo en su escudo arzobispal. A la izquierdade quien lo contempla hay una cabeza de moro al natural, con labios, corona ycollar rojos. Es el antiguo símbolo de la diócesis de Freising.A la derecha de quien lo contempla hay un oso, de color marrón (al natural),que lleva una carga en el lomo. También este oso tiene su historia. Una antiguatradición narra que el primer obispo de Freising, san Corbiniano (que nacióhacia el año 680 en Chartres, Francia), al realizar un viaje a Roma a caballo,mientras atravesaba un bosque, fue atacado por un oso, que mató a su caballo.El santo obispo no sólo logró amansar al oso, sino que también lo cargó con suequipaje, obligándolo a acompañarle hasta Roma. Por eso, el oso estárepresentado con una carga en el lomo. La simbología es fácil de interpretar:el oso domesticado por la gracia de Dios es el mismo obispo de Freising, y lacarga es el peso del episcopado que lleva sobre él. 3) Para vivir Esos elementos del escudo nos están hablando de la actitud que tiene el papaBenedicto XVI ante este nuevo cargo que el Señor le ha dispuesto. Es un hombrehumilde, dispuesto a obedecer. El Papa obedece a Cristo y, por eso, no puedecambiar cosas a su capricho. Su tarea consiste precisamente en proteger y dar aconocer esa herencia que Cristo nos dejó en manos de los Apóstoles. Sabiendo que la gracia de Dios le ayudará para guiar a la Iglesia, nosotrospodemos colaborar con el Papa pidiéndole esa gracia a Dios para que le iluminey sepa conducir con mano segura a la Iglesia por este mar en que vivimos y quea veces se pone revoltoso.José Martínez Colín es sacerdote, Ingeniero en Computación por la UNAM y Doctoren Filosofía por la Universidad de Navarra
¿Cómo puede ser que una ciencia económica, que se pretendepróxima a las ciencias "exactas" concebidas hacia el final del sigloXIX, sea tan inútil para analizar las coyunturas históricasconcretas?Este ha sido el tema de nuestros estudios sobre una teoría de lacoyuntura. En realidad, el cuadro teórico heredado de las cienciaspositivas del siglo XIX no conduce a un análisis de los hechoshistóricos. Cuando la teoría científica se mueve hacia lo concreto,ella tiene por objetivo producir recomendaciones de políticas,"aplicaciones" de las leyes, pretendidamente descubiertas por laciencia, a la realidad para obtener resultados concretos, según losobjetivos de los actores concretos.
Por Carlos Robles PiquerAlfa y Omega
Alejandro Toledo, Presidente del Perú
San Martín de Porres (fuente:buscador google.com)
Volcan Miste de Arequipa (Fuente, buscador Google.com)